알렉스 카프는 AI를 둘러싼 혼란의 본질을 꿰뚫고 있다. AI를 단순히 기술적 혁신의 차원이 아닌, 굳어진 사회 질서를 다시 짜는 '권력 재분배 사건'으로 해석하고 있다. 보다 정확히는 '두 엘리트 계층의 충돌'로 바라보고 있다. 겉으로는 “기술 윤리”, “민주주의 위기”, “빅테크 규제” 같은 언어로 논쟁이 전개되지만, 실제로는 서로 다른 방식으로 영향력을 행사해온 두 집단이 '미래의 주도권'을 두고 부딪히고 있다는 것이다. 우리가 요즘 정치와 공적 담론에서 느끼는 긴장과 극단적인 흐름은, 이 구조적 충돌이 표면으로 떠오른 결과에 가깝다. 언어와 문서를 기반으로 영향력을 행사해온 계층은 오랫동안 사회의 ‘해석 권력’을 독점해왔다. 보고서를 쓰고, 논평을 만들고, 정책을 해석하고, 기준과 규범의 언어를 설계하는 사람들이었다. 이들은 현실을 직접 만드는 대신, 현실을 설명하고 분류하고 평가함으로써 힘을 가졌다. 그런데 AI가 논리 구조화, 문서 작성, 분석 정리, 심지어 초안 작성과 편집까지 수행하기 시작하면서, 이들의 고유 영역이 더 이상 고유하지 않게 된다. 카프는 바로 이 지점에서 강한 압박감과 불안이 발생한다고 본다. 이들에게 기술은 단순한 효율성 도구가 아니라, 역할과 지위를 잠식하는 경쟁자다. 기술을 정면으로 막을 수 없기 때문에, 자연스럽게 “윤리”, “책임”, “위험”과 같은 도덕적 언어가 방패로 앞에 서게 된다. AI의 위험, 규제의 필요성, 기술 기업의 책임을 강조하는 목소리 뒤에는, 실제로는 자신들의 기능이 대체될지도 모른다는 직업적, 계급적 공포가 겹쳐 있다는 것이 카프의 해석이다. 반대로 기술과 시스템을 직접 다뤄온 직군은 같은 변화를 완전히 다른 방식으로 체감한다. 이들은 칩과 소프트웨어, 데이터와 인프라, 군사, 정보, 물류 시스템과 같은 ‘실제 세계를 움직이는 구조물’을 설계하고 유지해온 사람들이다. 이 관점에서 AI는 자신의 역량을 증폭시키는 레버리지다. 더 적은 인력으로 더 복잡한 시스템을 운용하고, 국가와 기업의 경쟁력을 끌어올리고, 새로운 산업과 조직 형태를 실험하게 해주는 힘이다. 그래서 이들에게 AI는 위협이 아니라 생존과 직결된 기회다. 이들의 언어가 “윤리”보다 “효율, 성능, 안정성, 우위(advantage)”에 가깝고, 이상론보다 “실제로 돌아가느냐”를 먼저 묻는 것도 같은 이유에서 나온다. 같은 기술을 두고 한쪽은 속도를 늦추려 하고, 다른 한쪽은 가속을 원하면서, 사회 전체는 점점 서로 다른 언어를 쓰기 시작하고, 그때부터 충돌은 '피하기 어려운 것'이 된다. 카프는 이 충돌을 단순한 기술 논쟁으로 보지 않는다. 그는 이것을 “서로 다른 두 엘리트 집단이 자신들의 역할을 지키거나 확대하려는 운동”으로 본다. 언어 기반 엘리트는 규범과 도덕의 언어를 통해 속도를 늦추려 하고, 기술 기반 직군은 안보, 경쟁, 산업 전략의 언어로 속도를 붙이려 한다. 겉으로는 윤리 논쟁처럼 보이고, 민주주의의 위기처럼 보이고, 기업 권력 비판처럼 보이지만, 그 밑바닥에는 “누가 미래의 질서를 설계하고 운영할 것인가”를 둘러싼 심리적, 계급적 경쟁이 깔려 있다. 양측 모두 스스로를 ‘공익의 대변자’로 말하지만 실제로는 자기 계층의 영향력을 방어하고 있다는 점이 카프의 해석이다. 이 지점에서 카프의 전략이 드러난다. 그는 기술, 안보, 현장의 능력을 중심에 두면서도 이 변화의 방향을 특정 기술 엘리트의 이익으로 포장하지 않는다. 오히려 사회의 절대 다수, 다시 말해 언어로 권력을 행사하는 엘리트도 아니고 실리콘밸리의 기술 엘리트도 아닌 사람들의 삶과 곧바로 연결한다. 산업 현장의 노동자, 군인과 정보와 보안 요원, 의료와 구호 인력, 물류와 공급망을 실제로 움직이는 사람들처럼 몸으로 시스템을 지탱하는 이들을 이야기의 중심에 세운다. AI 가속의 필요성을 기술자들의 꿈이 아니라 현재 위험을 감당하는 사람들이 더 안전하고, 더 효율적으로, 더 덜 위험하게 일할 수 있는 방식으로 설명한다. 도덕적 언어보다 생존, 안전, 일자리, 국가적 안정 같은 현실적 가치를 전면에 내세우면서 그는 자연스럽게 대중의 생존을 자신의 서사로 끌어당긴다. 기술 가속을 엘리트의 특권이 아니라 다수의 생존 전략으로 다시 프레이밍 하는 것이다. 카프는 지금의 세상을 전통적 보수와 진보의 구도로 바라보고 있지 않다. 그가 지적하는 본질은 말과 규범을 통해 권력을 행사해온 해석 엘리트와 기술, 안보, 산업 시스템을 실제로 굴리는 실행 엘리트 사이의 구조적 충돌이다. 표면적으로는 기술 정책 논쟁처럼 보이지만 실제로는 미래의 사회 질서를 설계할 권한을 누가 가져야 하는가라는 훨씬 근본적인 경쟁이다. 카프가 말하는 약자도 기존 진보가 보호해온 약자 개념과 다르다. 보고서 작성자나 정체성 담론의 주체가 아니라 위험을 감당하며 시스템을 유지하는 군인, 정보요원, 의료와 보건 인력, 물류와 기반시설 종사자 같은 실제 현장의 사람들이다. AI 경쟁에서 밀릴 경우 가장 먼저 피해를 입는 계층이 바로 이들이기 때문이다. 그럼에도 카프가 보수로 오해받는 이유는 그가 기술 가속과 국가 경쟁력과 안보를 강조하기 때문일 것 같다. 겉으로 보기엔 전통 보수의 언어처럼 들린다. 그러나 그의 목적은 정반대로 보인다. 그는 중국과 러시아 같은 권위주의 국가들이 이미 AI와 감시 기술을 결합해 새로운 통제 모델을 구축하고 있다고 생각하고 있다. 서구가 기술 속도를 늦추는 순간 민주주의와 인권과 현장 노동자들의 안전 같은 진보적 가치가 구조적으로 붕괴될 위험이 커진다고 판단한다. 즉 그의 기술 가속론은 보수의 성장 담론이 아니라 권위주의 확장에 맞서는 민주주의 방어 전략이며 진짜 약자를 보호하기 위한 실전적 진보의 선택일 수 있다. 그의 전선은 어쩌면 처음부터 이념이 아니라 누가 권위주의 시대의 생존 조건을 설계할 것인가라는 구조적 질문에 놓여 있다. 카프는 이 변화가 단순한 기술 발전이나 규제 논쟁이 아니라 사회적 정당성의 지형이 이동하는 과정이며 앞으로의 정치와 민주주의와 상식의 틀까지 재편할 사건이라는 점을 선명하게 보고 있다. AI를 '이해한다는 것' 은 결국 이 권력 이동을 이해하는 일에 가까울 지 모르겠다. Translated by M DISCLAIMER - The copyright of the original video belongs to the original copyright holder. - We check the copyright permission through the YouTube system, and if it is not confirmed within the system, we proceed with the translation work in the process of seeking permission through separate e-mails. - The Korean subtitles of the video were added within the scope of not distorting the contents of the original video in order to share the valuable video with more Korean viewers. - The purpose of this video is ONLY for the public good, such as education, motivation, or sharing of ideas with a wider public, and is not used for any additional purpose. In particular, there is NO revenue generated through YouTube AT ALL. - If you(copyright holder) request deletion, removal, correction, etc in any reasons caused by uploading the video, please contact us at 'businessnewsdaily@naver.com' and we will make corrections accordingly.